讀《巴黎燒了嗎有感》

讀《巴黎燒了嗎？》有感

實話實說，我沒有讀完這本書。看完的部分也就全書的六分之一。

先說說我最欣賞的是書的哪一部分——敘事手法。

讀它的時候，腦子裡卻想著的全是電影的乙個專業詞「蒙太奇」。

何謂「蒙太奇」？它原本在法語是「剪接」的意思，到了**發展成一種電影中鏡頭組合的理論。**的一位電影導演艾森斯認為鏡頭間的並列甚至是衝突將造成第三種新的意義。

當我們在描述乙個主題時，我們可以將一連串相關不相關的鏡頭放在一起，以產生暗喻的作用，這就是「蒙太奇」。

俯瞰此書，不難發現其將此手法運用的淋漓盡致。例如，在第二章描寫巴黎這座城市在納粹統治下的概況時，鏡頭從黑白紅旗，到站崗的德國武裝部隊，再到巴黎空曠無人的林蔭道，甚至是農村蹄晨的公雞…….總之，作者通過一連串的鏡頭，把巴黎的方方面面無死角地呈現在讀者面前。

寫作，電影，亦或是攝影，手法都是通用的，了然於心之後，將其融會貫通，都可以被輕巧駕馭。這是讀此書的又一感慨。

既然說到電影，順便提提《巴別塔》。它最引人入勝的地方莫過於「非線性」敘事手法了。再到類似的電影《低俗**》，《真愛至上》等無不都是將此手法運用地淋漓盡致的典範之作。

敢問在看《巴別塔》片頭時，誰沒有被搞的雲裡霧裡？先講兩個小男孩玩槍，再講一白種女人中彈，又跳到一日本的聾啞女孩。可是看到最後，就撥開霧裡看月明，這說白就是一把槍的故事，男孩玩槍走火，女人中槍，而這把槍又是從日本聾啞女孩的父親那裡傳到男孩一家手中。

電影最後，由一把槍折射出來的全球化主題一下迸發出來，那快感不言而喻啊。正如這部電影，《巴黎燒了嗎》一開始就來個倒敘，***空降遞紙條。隨後在接下來的幾章再詳細道來這人的來路。

如果說這個還不會把你搞得雲裡霧裡。那你是否曾經因為**鏡頭的不同切換而困擾過？這本書從盟軍，戴高樂，共產黨三方面分別切入，來回不斷切換鏡頭，最後匯成主流。

可是，雖從不同方面切入，但是他們之間絕對是巧妙聯絡的，看看這些過渡句就知道了。每每讀到每一章節的最後，就如同聽相聲說「咱們下回見」。比如第二章結尾「但是對那天晚上與它相隔幾千英里的其他人來說，巴黎如今成了一種別的東西。

對他們來說，巴黎成了乙個爭奪的目標。」，緊接著，第三章就寫「對於肩負解放巴黎重任的美國人來說，巴黎是乙個進退維谷的難題」。再轉接《巴別塔》，這樣的例子也不勝列舉。

在為白人中彈女人縫合傷口的時候，鏡頭從女人的嘶聲中一下子轉入日本聾啞的女孩的無聲世界裡。

最後，簡單說一下它與攝影的種種。細看每一章的結構，不難發現。他先是用廣角鏡頭來乙個全景照，讓我們有個全域性的視角，相當大氣呀。

比如第二章開始「對於***修道院來說圍牆外的這個城市來說，這個炎熱的八月上午是德軍占領的1503天。」緊接著，在對焦，來個「特寫」照。在這種情境下，這座城市的形形色色的人分別都在幹什麼。

總而言之，謝謝《巴黎燒了嗎》這本書，我們沒有穿越，卻身臨「解放巴黎」這一歷史事件中。