（二）司法精神病鑑定程式啟動
在中國，司法精神病鑑定程式刑事案件中由偵察機關、檢察機關依職權決定，而犯罪嫌疑人、被害人僅僅有權申請「補充鑑定或重新鑑定」；民事案件中，當事人可以申請進行司法精神病學鑑定。根據《刑事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十一條、第一百四十條、第一百五十九條的規定，公訴案件在偵查程式中偵察機關有權啟動精神病司法鑑定程式，審判程式中，人民法院有權自行決定啟動程式、補充鑑定程式和重新鑑定程式，在刑事自訴案件中，人民法院有權決定啟動程式。[4]從此規定可以看出，司法精神病鑑定程式啟動權被公檢法機關壟斷。
而美國所採取的是當事人主義的對抗式訴訟模式，控辯雙方所處的法律地位是相對平等的，證據的提出、事實的發現和程式的推進均由控辯雙方負責，其精神病司法鑑定所採取的也是「當事人鑑定人制度」。因此，一般情況下，決定是否實施司法精神病鑑定，由誰鑑定皆屬當事人的許可權。美國司法精神病鑑定程式的啟動也並非完全是由當事人決定而不受法院的約束。
如《美國聯邦刑事訴訟規則》第12.2條中規定的，「如果被告意圖以在被控犯罪時精神不正常為由作辯護，被告人應當在規定提出審判前申請的時限內或者在此後法庭指定的時間內以書面方式將此意圖通知檢察官，並將通知副本提交法院書記官。如果未遵守本規定的要求，則不能提出精神不正常的辯護」。
[5]二、我國精神病司法鑑定制度的完善
2023年8月1日開始實行的《精神病司法決定暫行規定》以及《刑事訴訟法》中散見的相關鑑定規定主要地體現了我國對司法精神病鑑定制度。儘管裡面對司法精神病鑑定管理體制、鑑定人制度等範圍進行了規定，但仍需改善。
筆者認為，一方面，鑑定人制度是司法鑑定制度的核心，在選擇專業的司法精神病學鑑定人時，除了考慮到職稱技術水平外，還應該注意鑑定人必須同時具備大公無私、堅持原則，不受外界干擾的品質，只有這樣才能保證鑑定結論的公正。另一方面，經上文對中美司法精神病鑑定制度的比較，看出美國司法精神病鑑定制度使人權保護、程式正義和訴訟效率三者達到了乙個較好的平衡關係。與其對抗式的當事人主義宿舍模式相適應，司法鑑定雙方相對平等的享有請求權，這一點對我國司法精神病鑑定程式的啟動有重要的借鑑意義。
法官不應當排除當事人或者其監護人選擇鑑定的權利，當事人應當被賦予可以因舉證需要而委託鑑定的權利，也應該有權通過鑑定取得有利於自己的證據，這也是增強控辯雙方對鑑定程式的參與能力，同時規範司法鑑定活動，樹立司法鑑定結**信力的一條十分有效途徑。
中美選舉制度比較
作者 鄔靜 法制與社會 2013年第28期 摘要選舉制度是現代政治中的核心制度，當前我國與美國的選舉制度存在差異。在選舉機構，選舉過程，選舉規則以及選舉經費 等方面中美兩國都呈現出了各自不同的特點。政治文明尤其是選舉制度是可以相互借鑑的，當前我國選舉制度還存在著一些不合理的因素，通過對中美兩國選舉制...
中美比較視角下的研究生培養模式多元化研究
作者 孫崇正韓孟青 北京教育 高教版 2009年第06期研究生教育質量成為研究生教育領域內一切問題的核心問題，而研究生教育質量的形成與研究生教育這種過程性的意識活動所採取的方式，即研究生培養模式有著直接密切的關係。培養模式作為某種文化思想 教育理念與實現這種思想與理念的某種程式 手段或技巧的結合體，...
中美中小學擇校制度的比較 一
摘要 擇校作為教育供需雙方選擇的制度安排，是世界教育改革的趨勢。但中美擇校制度在選擇學校的原因 範圍 傾向 手段 獲益群體及擇校本身的合法性等方面存在較大差異。在比較的基礎上，建議借鑑國外經驗，發展特色學校，轉變政校關係，逐步實行擇校制度。關鍵詞 擇校制度 家長選擇 特色學校 公立學校改革擇校制度 ...