問題是，審查指南沒有規定，被合併式修改的從屬權利要求本身是否還可以單獨存在。在這一案例中，新權2是新權1的從屬，就是在被引用權利要求存在的情況下，將說明書中記載但是權利要求書中沒有明確文字記載，但包含於被引用權利要求的保護範圍內的技術方案增加為新的從屬權利要求，這應當是不被允許的，不管其是否可以解釋為是通過其他修改方式得來的。從這個道理上講，被合併式修改的從屬權利要求本身是不應該繼續單獨存在的。
新權3肯定不是權2和權4合併的產物，因為原權2和4不具備合併的條件，不從屬於同一權利要求，而且相互之間存在從屬關係。那麼新權3是怎麼來的呢?我們可以看出，新權3實際上是乙個並列技術方案的權利要求，其中包括abcdf五項特徵的技術方案就是原權利要求4中引用原權2的技術方案，而其中引新權2的技術方案，也就是包括abcdef的技術方案是新增加的技術方案，在新權2存在的情況下，新權3中從屬於新權2的技術方案明顯是屬於在被引用權利要求存在的情況下，將說明書中記載但是權利要求書中沒有明確文字記載，但包含於被引用權利要求的保護範圍內的技術方案增加為新的從屬權利要求，這應當是不被允許的。
乙個專利權無效宣告程式中權利要求書修改案例的分析(2)
修改後的權利要求書直接放棄了原權3所保護的包括abce的技術方案，原權4所保護的包括abcef的技術方案。而根據審查指南的規定，無效宣告程式中，合併式修改的時機是受限制的，而刪除權利要求和刪除技術方案的修改是不收時間限制的。因此，在專利實務中，發生案例所描述的修改結果的概率也應當是非常小的。
因為一般很少有人會在合併式修改期限內就主動放棄對如此多的技術方案的保護主張。
無效案例 權利要求書的修改 1
無效宣告程式中 權利要求的合併 文 集佳智財權 王雪 根據專利法第六十九條的規定 在無效宣告請求的審查過程中，發明或實用新型專利的專利權人可以修改其權利要求書，但是不得擴大原專利的保護範圍。發明或實用新型專利的專利權人不得修改專利說明書和附圖，外觀設計專利的專利權人不得修改 和簡要說明 據此可知，專...
權利要求書
1 一種增大靜電電流有效流通面積的esd防護器件，包括p型襯底，p型襯底上為阱區，阱區包括n阱和p阱，n阱和p阱上均設有兩個注入區，分別是n 注入區和p 注入區，其中n阱的n 注入區設定在遠離p 阱的一端，p 注入區設定在靠近p阱的一端，p阱的p 注入區設定在遠離n阱的一端，n 注入區設定在靠近n阱...
權利要求書
1.電磁式汽車防撞系統，由測速器和測距感測器，車體定位感測器，微控制器及車輛電磁裝置組成。本系統首先將測速器和測距感測器的資料傳送給微控制器中的資料篩菜單元，資料篩菜單元將資料分成兩類處理，一類處理是將正常行駛的資料過濾掉，另一類是將存在撞車風險的資料傳輸到微控制器中資料分析單元，於此同時開啟車體定...