幾乎全部發達國家都進入老齡化階段。在發達國家，人口進入老齡化的主要原因是，人均壽命的提高導致的。另乙個原因是，人口總量停止了增加，或者出現了負增長。
不過，暫時以人均壽命的提高最為重要。
比如，如果乙個國家人均壽命是76歲，則意味著（76—60）/76的比例的人是60歲以上的人。因為還有一些人是在60歲前死去的，這些60歲前死去的人對平均壽命的降低影響較大。因此，60歲以上的人，如果平均60歲以上的人的壽命的話，平均歲數一定比76歲大一些。
大多少不知道，只有根據實際情況才可以知道。因此，在考察乙個國家老齡化問題時，有60歲以上的人的人均壽命這個概念，比全部人均壽命概念要方便一些。這樣可以更清楚的感受到正常壽命延長導致的老齡化程度的大小。
現在發達國家的老齡化，主要是這個人均壽命延長導致的。
比如，某個國家的人均壽命為76歲，60歲以上的人的平均壽命應該超過76歲，可能為77歲，或者78歲。如果按照77歲計算，這個國家的正常人口比例，既人口結構可以使國家人口增長速度為零。在這個人口結構時，60歲以上的人佔全國人口的比例為77—60=1717除77=0.
221既60歲以上的人，不包括60歲的人，佔全國人口比例為22%。佔22歲至60歲之間的勞動力的比例為17/（60—22=38）=0.45。
佔22歲以上全部人口的，17/（77—22=55）=0.31這個人口比例是非常重要的，這個人口比例是什麼意思呢？就是老年人口佔全部拿工資的人的人口比例。
在正常國家，老年人口也要拿工資，工資的形式可能是退休金，也可能是養老保險，或者**補助等等。但是創造財富的人是22歲至60歲之間的勞動力。是這些人在養活同時期的老年人口，到這些人老了以後，就是那時的勞動力養活這些人，如此迴圈，永不枯竭。
其實就是22歲至60歲之間的勞動力，必須貿鱟約旱睦投曬 ?1%供給老人。方式是多種多樣的，可以是養老保險的模式，可以是以稅收的模式，可以是資產利潤的模式。
總之，要勞動力人均31%的供給老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花費，也要管著孩子或者家人花費。在發達國家，相互之間，人均壽命基本類似。
人口結構也基本類似。都基本接近停滯型人口結構。停滯型人口結構就是長期人口增長速度在零附近。
因此，各國一般勞動力負擔類似，差別不大。
如果發達國家中的a國搞了計畫生育政策，導致本國人口結構，呈現嚴重萎縮型結構，既未來必然出現的較大程度的人口負增長。這個國家的老年人口的比例在某個時候就會比較高。在人均壽命相同時，比沒有搞計畫生育的國家老年人口比例高許多。
比如，在一般發達國家，老年人口比例佔22歲以上的人口比例為31%。而這個搞計畫生育的國家，這個比例可以高達40%。如果按照40%計算。
就是勞動力人均要拿出自己勞動成果的40%供給老人。自己的可支配收入為60%。（沒有考慮**等公共開支。
）需要比其他發達國家人均拿出9%的人均gdp。而勞動力實際創造的財富與勞動效率成正比。在勞動效率相同時，勞動者的工資應該相同。
假如，在這些發達國家中，勞動效率一樣，因此在發達國家中，勞動力的工資應該一樣。而老年人口比例卻不一樣，老年人口比例越大，勞動力人均所交納的稅收及養老金比例就越大。勞動力人均所支配的收入就越小。
生活水平，相應就越差。這個搞計畫生育政策的國家，勞動力的人均收入與其他發達國家的勞動力的人均低了，9%/69%=13%相應的老年人口的收入也比正常發達國家低了13%。
以上計算沒有考慮，勞動力的**被稅收的扭曲程度。由於搞計畫生育政策的這個國家，人均稅收率更大，這會使這個國家勞動力的人均**量減少。減少多少我也不知道。
假如由於自己創造的財富被徵收走了9%，彈性係數為3分之1。可以減少人均3%的勞動量。會使這個國家收入在原來的比其他同效率的發達國家低了13%的基礎上，繼續下降。
下降量為（9%+3%）/69%=17.4%。這就是計畫生育政策效應。
導致的老年人口比例增大的乙個經濟效應。
計畫生育政策
這個搞計畫生育政策的國家的人口結構應該是，人口萎縮型結構。既出現人口較大比例負增長的人口結構。這個國家還有乙個人口萎縮的經濟效應，我在其他內容裡會論述這個問題。
需要提醒的是，雖然這個搞計畫生育政策的國家的人均收入，既gdp下降量為17.4%。但是這個國家的勞動力**並沒有跟著下降，還是與同等生產效率的其他國家，勞動力**一樣。
這個平均下來，這個國家的人均購買力還要下降，特別是某些服務性產品的購買力下降更大。總購買力，大概要繼續下降10%左右。這樣與同等生產效率的其他國家的人們的實際生活水平差別就大了，達到27%左右。
為什麼在發展程度相對已經平衡的國家之間，或者發展程度穩定的國家之間。工農業生產效率相同時，勞動力的工資必須要基本相同呢？
原因是，假如，不同。勞動力**低的地方，必然會吸引更多的同效率企業，企業多了，對勞動力的需求就多了，勞動力**就會**，最終兩地必然要基本平衡。在經濟發展平衡狀態下，是不允許勞動力**有多大差異的。
在那個搞計畫生育政策的國家，老年人口比例過大，需要徵收更大比例的稅收養活這些老年人口。是向企業徵稅，還是直接向勞動力徵稅呢？如果向企業徵稅，企業負擔增大，在相同勞動力**時，企業利潤減少。
會出現，企業資本外流現象。企業會減少，勞動力**過剩，勞動力**下降，企業利潤恢復正常。向企業徵稅，結果還是照樣導致勞動力**下降，並且導致資本外流，不利於提高國家的生產效率，這樣可能會與其他國家在效率上，越差越大。
當然低工資也會導致人才流失，向企業徵稅會導致資本與人才都流失。而直接向勞動力徵稅，企業利潤不變，資本不會流失了。但是會導致勞動力收入減少，這樣人才就會流失，不過，這比向企業徵稅少了乙個流失，資本流失。
其實資本是否流失是最重要的。首先，因為資本流動非常方便。其次，各國對資本一般不拒絕，並且歡迎。
而勞動力流動就很不方便了，有語言、文化等的障礙，並且各國一般不歡迎勞動力的到來。因此，這是各國不向企業徵稅，而直接向勞動力徵稅的根本原因。由於計畫生育政策導致的高度老齡化，所需要的養老資金，也必然直接向勞動力徵稅。
而不是向企業徵稅。
這個搞計畫生育的國家，的老齡化程度，取決於人們的實際生育率。如果人們都遵守這個國家的計畫生育一胎制政策的話，那麼這個國家的老齡化程度，將是極端嚴重的，長期下去，這個國家必然滅亡。這才是世界上極其特別的國家政策，如果大家都遵守的話，前途就是滅亡。
如果人們大量違規的話，那麼這個國家還有希望。可見，那些千心萬苦，違背計畫生育政策的人，對這個國家的未來生存，是極其有價值的，貢獻是極其巨大的。計畫生育的一胎制，如果這個國家的人都遵守的話，這個國家前途是暗淡的，大家能不能在找乙個其他的類似政策，如果大家都遵守的話，對這個國家極其不利，我暫時還想不到。
人口萎縮對經濟的影響
人口萎縮是多種多樣的，原因也是多種多樣的。有的是自然的，人口自然增長規律導致的，如發達國家。有的是人口強制控制導致的，世界只有乙個這樣的國家，比如，大陸。
因此，為了方便的研究人口萎縮與經濟發展的關係，我們有必要找出一種最簡單的人口萎縮模式。大概均勻的人口萎縮模式是最簡單的人口萎縮模式。發達國家的人口自然萎縮，就屬於這個模式，或者說，比較接近於這個模式。
假如，有乙個國家，人口每年自然均勻減少1%。既死亡人數減去新生嬰兒的數量，得到的數值，等於全國人口的1%。這個國家內部人口結構也是均勻的分布。
並且各個年齡階段人口數量，隨年齡增大而均勻增大。比如，2023年出生的比2023年出生的多，2023年出生的比2023年出生的多，依此類推，各個年份如此。
因此，這個國家將平均每年減少1%的人口。根據人口均勻分布，勞動力也將均勻減少。適齡勞動力每年也將均勻減少1%。
總之大家都減少1%。總之，不但人口總量是均勻減少的，而且各個年齡結構人群總量也是均勻減少的，結果當然是各個人群的比例不變。這大概是最均勻的一種人口萎縮，也是最簡單的一種人口萎縮模式。
這樣乙個國家，總人口減少1%，其本質是各個人口比例均勻減少1%。大家佔總人口的比例依然不變。如果這個國家，能無成本的調節經濟與社會。
由於生產效率沒有發生變化，人均收入不變，總人口減少1%。那麼這個國家的總收入，或者gdp將減少1%。（在不考慮正常經濟效率增長的情況下。
）其實，經濟是不會無成本的被調節的，社會也如此。
由於人口減少1%，各種贏利單位，以及**服務單位，都沒有跟著變化，結構也沒有發生變化。比如，**的每個服務單位，所服務的人，只是減少了1%而已。使服務的規模效益降低了一些。
而開支基本沒有變化。贏利單位的服務物件也減少了1%，所獲得的收入也將減少1%。而支出卻幾乎沒有什麼變化。
比如，各種高附加值的服務業，均如此。減少的這1%的收入中，幾乎全部是利潤。如果利潤佔贏利單位收入的25%的話，那麼減少的這1%的收入，可以減少利潤總額的4%。
整個社會的贏利性單位的收入減少了1%。基本可以導致整個社會贏利性單位的利潤總額減少1%的幾倍。既對贏利性單位的利潤減少有放大效應。
大概能放大3倍左右。等效於較大的降低了資本的收益率。會促使整個社會的投資，處於萎縮狀態，產生連鎖反應，會繼續加大各類企業的生存困難。
使各類企業收益繼續下降。出現經濟惡性迴圈。比如，會使原來處於迅速發展的行業減速，會使原來平穩發展的行業萎縮，會使原來萎縮的行業，加快萎縮。
而非贏利單位，**服務機構，服務的物件減少了1%，服務的成本基本不變。國家的總體開支基本不變。而稅收至少減少1%。
國家必須通過加大稅收來解決這個問題，人均稅收負擔增加1%。比如，軍事開支，雖然國家總人口減少1%，但是軍事開支很難跟著減少1%。因此，人均軍事負擔加大。
每年人口總量均勻減少1%，不但至少會使國家總收入減少1%，而且會使剩餘人口人均收入減少，大概也是乙個百分點左右。因此，每年人口總量均勻減少1%，會總體使國家的gdp下降2%。人均下降1%。
這就是國家人口萎縮的危害。這也是發達國家未雨綢繆，在人口萎縮前，就開始大力鼓勵人們生育的原因之一。原因之二，是防止高度老年化。
比如，日本，在10多年前就開始鼓勵生育，而那時日本人口依然在增長著。不過，日本可以從自己的人口結構上，判斷自己未來的人口必然萎縮，未雨綢繆，為了減緩自己的人口萎縮，日本開始大力鼓勵人們生育。到去年，2023年，日本才真正開始人口減少，減少了一萬多人，人口減少了萬分之一。
因此發達國家，都在鼓勵著自己國民的生育，不論自己人口是否正在減少，都做到了未雨綢繆，盡量減輕自己未來的人口萎縮程度。
而世界上唯一乙個，未富先老的國家。雖然從自己的人口結構上，可以輕易的判斷出，未來必然會人口萎縮。並且在自己的國家內部，某些地方人口已經開始萎縮。
就是不懂未雨綢繆。反其道而行之，不但不，鼓勵自己國民生育，而且限制自己國民生育。真是滑天下之大稽。
非要為人類提供乙個反面教材，而心不幹。
人口萎縮的經濟效應，在經濟發展緩慢的國家，可以比較清楚的顯示出來。比如，乙個經濟發展速度為2%的國家，如果人口萎縮1%，會導致國家經濟總量下降2%。與應該發展的2%相抵消，國家實際的經濟發展速度為零。
人均收入增長本來應該增長2%，在人口萎縮1%的情況下，人均只能增長1%。比原來低了1%。
如果另乙個國家本來應該，在正常狀態下經濟發展速度為7%，但是由於人口萎縮1%，會導致國家經濟總量下降2%。實際的經濟發展速度為5%。
假如，人口均勻萎縮1%，會使各類贏利單位利潤下降3%，會使各類利潤收入的人，減少3%的利潤收入，這些人的消費相應會減少一些，對整個國家的經濟執行生產不利影響。如果考慮到在**市場上的放大效應，利潤減少3%，會使各類****下降更多。會使更多的人，自我感覺收入減少，並且減少量遠比利潤下降3%大的多。
這樣對消費的影響更大。因此，對經濟執行影響更大。
上面的是一種人口萎縮的簡單模型。實際的比這更複雜。在平均年萎縮比例相同時，萎縮越不均勻對社會及經濟造成的危害越大。
中國人口老齡化問題與挑戰 2
摘要 人口老齡化是乙個嚴峻的社會問題，它對中國社會會產生的影響涉及眾多領域 家庭負擔 國家責任 社會保障制度的完善以及其它社會問題。對此，我們應當通過對人口老齡化問題的探析進一步找出解決該問題的方法。關鍵詞 老齡化 現狀 問題 對策 人口老齡化是指總人口中因年輕人口數量減少 年長人口數量增加而導致的...
人口老齡化與社會保障制度的完善
人口老齡化未必是災難 2005年底，中國65歲及65歲以上老齡人口達到1億人，佔總人口比重達到7.7 中國進入老齡社會。到2050年，60歲及以上老年人口總數將達到4.3億。如果將視野擴大到未來的一百年來看，到2100年時中國仍將有3.5億以上的老年人口，這意味著本世紀中國將長期保持世界上最龐大的老...
申論 構建科學養老體系積極應對人口老齡化
孟子說 老吾老，以及人之老 幼吾幼，以及人之幼。禮記 禮運 中寫道 使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養。從幾千年前儒家學者為我們描述的理想社會開始，養老就成為中國社會的永恆話題。但目前，我國的養老體制建設還不能滿足未來人口老齡化高峰的需要。我國是在人口多 底子薄 人口增長過快和人...