辯論中的界定藝術
很多人說，辯論賽其實就是文字遊戲，看你怎麼界定。從某種意義上說，這種說法不無道理。這幾年的辯論發展就是某種印證。
可真的是這樣嗎？界定與辯論之間的關係究竟是怎樣的？且聽我慢慢分解。
我的【核心觀點】是：對於辯論賽來說，界定之爭是必要的，但辯論賽不是簡單的拼界定。界定之爭的背後，同樣可以是大學生綜合素質的較量。
一.界定之爭是必要的。
這是由辯論賽本身的特點決定的：
★選題所致。目前的比賽很少涉及敏感爭議性話題（這些一般有的辯），而主要集中在無關痛癢的文化哲學方面，辯題一般比較空泛、抽象、模糊。為了使抽象變得具體、模糊變得清晰，只能選擇去「界定」。
比如知難行易、知易行難，不界定知、行、難，怎麼打？
★比賽特點所致。辯論賽時間短暫、局勢緊張，乙個隊伍很難在這種狀況下將深刻複雜的道理展現給觀眾，更難以辨證。所以，只有在界定上做文章，才能將立論變得簡單強勢。這裡細講一下：
→→其一，雙方的立場都是片面、不辨證的。每一方維護的只是乙個「相對真理」，這個相對真理只能在一定的界定（定義、前提、標準）中成立。所以，要將自己的題目轉換（偷換）成這個相對真理，使立論立於不敗之地，只有從界定上做文章。
換乙個角度說，立論是乙個邏輯推理的過程，推導的是乙個「片面真理」。如何從真理推導片面真理呢？要想保證推理過程的順暢完整，保證邏輯的正確無誤，恐怕必須得在前提上做文章。
是不是有點抽象？多分析幾個題目、同時分析正反方，你就明白了。
→→其二，表達的需要。要想在一些關鍵點打倒對手，冗繁複雜的解釋是毫無意義的，只有更加簡潔突出的表達才能佔據上風。這個時候，界定成為乙個重要的方法，它將很多繁瑣的解釋濃縮在乙個簡單的詞彙中。
比如，「美是主觀感受」這個題目（對手「美是客觀存在」），分析的時候必然面對乙個問題——如果美是主觀感受，為什麼人們都認為...是美的（比如花、比如西施）？對於這個問題，你可以長篇大論的解釋，但西交四劍只用了五個字——主觀普遍性。
★比賽目標所致。不管我們怎麼推崇邏輯與真理，央視的口號就是推廣漢語文化、展現漢語魅力，而漢語的特點就是「博大精深」，一詞多義實在正常。換個角度說，你也參加過校園辯論賽，在你沉溺於邏輯、真理時，老師、領導的目標，只是想有一台文藝節的節目（和相聲、健身操、運動會沒什麼區別）。
現實很無奈，時代很功利。要想選擇更易為他們接受的方式，恐怕只有從「界定」開始。所以，辯論賽的原罪，導致在他徹底變革之前，界定之爭非但不會成為歷史，反而會隨著辯手認識的提公升成為一種必備手段，不管你是否愛它。
二.不僅僅是界定。
在理論層面，我們已經認清現實——「界定」是必不可少的。那麼，我們該如何認識界定呢？
★首先，辯論賽不是只有界定，它更包含了對道理的挖掘、對問題的分析、巧妙的表達、靈活的應對、大量的資訊、成功的戰略、詭異的戰術等諸多層面。所以，沒有界定是萬萬不行的，但不能因此說辯論只是界定。在辯論的浩瀚海洋中，界定只是一種論證手段（詭辯手段），只是必備的一環而已。
★其次，界定沒那麼簡單。在辯論中，界定是一門藝術，可一方面這界定不能過於霸道、違反常規，另一方面這界定要巧妙深入、打擊力強，我們必須在「雄辯」與「巧辯」中尋找一種平衡——而這一點，是最難做到的。真正的高手（比如西交），可以讓自己的界定具有極強的操作性（打擊力），又能為大家所接受，甚至讓人們根本感覺不到你在界定上作了文章（記住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出來的；真正的高手用技巧，和「沒用技巧」沒什麼倆樣），這是怎樣的功力？
不要以為辯論只有「界定」那麼簡單。只有成功、巧妙的界定，才能佔據上風，要做到這個成功、巧妙，需要的是兩點——深入的思維、動人的表達。
6★總結一下，辯論需要「界定之爭」，告訴大家「我的界定更有道理」也是說服觀眾的重要內容。打贏界定之爭的關鍵是「想的比對方深，說得比對方好」。歸根結底，界定是一門藝術，可以也應當成為選手綜合素質（思維、表達、心理）的集中體現。
界定之爭，不是文字遊戲那麼簡單，它真正的定位，是選手綜合素質的集中較量。
三.界定的方法
界定無非三個方面——定義、前提、標準。
★首先談的是基本要求。盡量從大眾認知的角度，做乙個大家都可以接受的界定。比如下定義，最好的辦法就是「查字典」。
如果界定從一開始就違反大眾認知、過於偏怪，自然會引發牴觸心理，難以被認同。觀眾會說：「看，這傢伙又詭辯了！
」★其次，關鍵是深入思考。同時分析正反方，不停地左右手互搏，你會發現到最後雙方講的——其實是乙個東西。這個道理有點像分蛋糕，你要盡量把題目轉換到你最有利的方面，而對不利的方面、僵持不下的方面，要進行一些「處理」，讓它們變得香甜可口起來。
而這些處理的成功進行，需要界定，但關鍵還在深入思考。
一般有三種處理辦法——包、分、平。
→→→所謂包，就是用對方的東西來論證我方，這是大家常用的手法。舉乙個例子，電子科大對中科大的一場比賽——環境立法促進/阻礙經濟發展。電子科大說，經濟發展不僅包括經濟數量的增加，還包括經濟結構的更新。
這樣界定的結果是什麼？中科大所論證的「用環境立法限制經濟發展的規模、速度、方式」，全成了電子科大的「從粗放型經營走向集約型經營」，進而「恰恰是一種經濟結構的更新」。雖然有些霸道，但也很有意思，不是麼？
→→→所謂分，就是把不利的方面分出去，排除出討論範圍。最常見的是概念分割，你說的是a，不是題目討論的b。在這裡談一談用「前提」來分割，我們打過乙個題目——能屈能伸/寧折不屈方顯英雄本色，當時打反方。
可總是有乙個問題：一些負隅頑抗、死不悔改的行為算不算寧折不屈，怎麼顯英雄本色呢？結果是，加了乙個前提——今天討論的是英雄的能屈能伸、和寧折不屈啊，否則，難道對方要討論秦會的能伸能屈？
（惡人的「負隅頑抗、死不悔改」同樣也被排除出了討論範圍）
→→→所謂平，就是在不利點上和對方打成平手，從而轉向有利點。比較常見的有，我們說兩者是同等重要的，但是相對於x（題目的前提）誰更重要；還比如，某某是雙刃劍，利弊並存，利大弊大關鍵在於誰去用它**向討論主體）；還比如知難行易這個題目，南大一直想說求知是知，其實我們完全可以退一步，說求知是「知行合一」的，但是……。
在我校一場非常激烈的比賽——全球化會強化/淡化文化中的民族特色中，雙方都有非常巧妙的互拆，都是通過一定的界定實現的。正方首先說：面對全球化趨勢，我們要加強民族特色。
反方反擊到：正是因為全球化沖淡了民族特色，所以各國人民才要去加強（不是全球化強化，而是各國人民應該加強，這也是反方的價值層）。而當反方以「民族特色中的糟粕要不要淡化」猛攻時，正方先以「那是民族文化的自我揚棄，而不是全球化的淡化」作了乙個「分」（反方續攻：
全球化會加速自我揚棄），又以「對民族文化的去粗取精，恰恰是對民族特色的最好加強」作了乙個包，瓦解了對手的攻勢。雙方在立論駕御和攻擊精確上，都表現了一流的水準。 要想做到如此的深入巧妙，以致從場下立論時已開始深層進攻，界定是很重要的方法，但關鍵還是思考深度。
有的人以為，思考深入就是想出很多很奇怪、別人沒聽過的東西，其實未必是這樣。真正的思考深度來自對雙方態勢、爭議問題的深入把握，如前所言，最終會發現雙方在說乙個東西。這往往需要左右手互搏的方法，直到某一時刻，你所立出的雙方徹底打平，誰都無法深入一步，那麼你就到達題目的最深層了「雙方在說乙個東西」。
真正的深度是「正立論、奇表達的」，要經歷乙個看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山還是山看水還是水的過程。由此產生的立論，乍一聽平淡無奇，但往往因為其中「一句語」變得殺氣騰騰。所以，小小的界定，在思考深入的人手裡，就像精妙的棋局一樣變化萬千，這是無比有意思的（覺得辯論無聊的人，要麼遠沒到這境界，要麼做孤獨高手已經很久了）。
★其三，界定之戰也是一種表達戰。當雙方作了不同的界定之後，你如何告訴大家「我的界定更合理」呢，就倚賴於豐富的表達。
常見的方法有三個：
→→→一是對對手的界定進行「再界定」，其實就是「包分平」在比賽中的直接運用。比如，對方說的其實是a，不是我們討論的。這需要的仍然是思考深入，和極強的——臨場抓住對手核心、並予以概括的能力。
→→→二是舉例子，也就是造句。比如西交說，****，養只是促進，他們舉了乙個珍珠養顏的例子——在這裡，珍珠並不是美麗的充分條件，但珍珠確實可以促進我們變美啊。再比如，如果善和美是乙個概念，那麼古人為何要說追求真善美，而不是追求真善善呢？
→→→三是歸謬，把對方的定義推到極端，以證明其不合理。比如，世新說，競爭從深層看，是全人類的合作。復旦反擊到，那合作是合作，競爭也是合作，還有什麼是競爭？
還比如，治貧和治愚誰更重要，有乙個隊說貧也包含精神貧乏、知識貧乏，而愚只是「不知道自己是貧的」，對方就反擊道：「不知道自己是貧的，這算不算一種認知能力的貧乏呢，這是不是也是一種精神貧乏呢？那對方說的愚，其實也就是貧了，我們還需要辯嗎？
」能夠用好以上三種方法，需要：強大精確的表達能力、準確的概括能力、豐富的知識、快速的反應、發散式思維、想象力，等等。
本人打過一場比賽，就是直接打倒對手定義。當時我們說——大學生廣泛社交利大。對手說廣泛社交不等於「廣泛交往」（把我們說的利全歸為廣泛交往，把社交說成一種很費精力、不適合大學生的東西）。
我先對對手作了個界定——你說的是狹隘的、帶有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接著做了乙個包——廣泛社交恰恰是廣泛交往在社會生活中的集中體現啊。接著舉例子，我們說社科是社會科學，外交是對外交往，為什麼社交就不是社會交往呢（對手反擊，難道西瓜就是西天來的瓜）？接著舉權威（誰誰說過，社交就是……），最後做歸謬：
對方其實就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解釋的叫社交，解釋不了就說是交往，這不是文字遊戲是什麼？結果是，當對方結辯時再提到「社交不等於交往」時，觀眾已經開始哄笑，沒有人再相信他們的強盜邏輯。
綜合以上幾點我們發現，界定只是一種方法，界定戰在比賽中幾乎是必然的。但界定成功巧妙與否，關鍵還在思考深度、表達能力，等等。所以，界定之爭，告訴大家「我的界定更有道理」，其實也可以成為大學生綜合素質的大比拼。
寫這篇文章只是想告訴很多朋友，辯論從來都不是無聊的，只有拘泥套路、墨守成規、心懷成見，才會感到無聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去發現，去挖掘。越接近辯論賽的本質和深層，你越會發現，辯論賽玩的就是心跳，你越會發現，這是一種非常好玩的遊戲，並且正潛移默化間提公升著你的綜合素質。
辯論需要技巧，但技巧不是限制我們的條條框框，它是我們手中的畫筆，駕馭技巧同樣可以成為一門藝術——辯論不僅是技術，更是一門藝術，它常常可以耳目一新、表現個性。我喜歡辯論，因為它好玩，讓我有創作的快感、審美的愉悅，就這麼簡單。
但這一切的前提是，不斷的探索挖掘，這個過程是艱辛的。但人生就是這樣，只有經歷這個階段，你才會發現思考是一種樂趣、立論是一種享受、設計比賽是一種極其高雅的消遣。而對於那些對辯論淺嘗輒止，小有成就就洋洋自得，以為「辯論不過如此」的人，我們只能一笑了之。
辯論從不無聊，如果覺得無聊了，從自己身上找原因。乙個對圍棋只通皮毛的人，同樣會覺得，整天擺子很無聊，呵呵。
★另外記住兩句話★
一.沒有不使用技巧的高手，只是高手使用技巧，你常常看不出來。
二.辯論從不影響生活，只有錯誤的辯論態度影響生活；辯論從不耽誤學習，只有低效的準備方法、成天聊天耽誤學習。
演講與辯論法庭辯論的技巧 二
演講與辯論 2 善於控制情緒。古語說 兵無常勢，水無常形 法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙 干擾 發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席採取有效措施，平息 安定 排除意外，做到應變自如，穩中求勝。2法庭辯論的技巧...
關於藝術的辯論
且不說我們不一定真的有機會能接觸到特定的自然藝術，即使我們能，也未必會。大多數情況下，人與人之間相通 不等於理解 的達成，或容易於人與自然的相通。當我們欣賞藝術時，看重的是藝術者的存在。至此，我們可以回到前面的問題了。為什麼我們會求缺點，求不足?有人會認為這不是個問題 正是因為我們有缺點，有不足啊。...
傾聽的藝術與技巧
如何引起潛在客戶的興趣?如何讓老闆聽懂你的訴求?如何讓不友善的對手變成朋友?如何讓支離破碎的團隊高效合作?如何幫助銷售人員創出卓越的業績?說話與傾聽，哪個更重要?松下幸之助，僅用 首先要細心傾聽他的意見 一句話，來概括的經營訣竅。李健熙，剛成為三星電子團副董事長時，他的父親告誡他，身為企業的領導者應...