作者：武小新
**：《文教資料》2023年第09期
摘要： 金批《水滸》中有三個問題一直是《水滸》研究和金聖嘆研究的焦點，那就是金聖嘆對《水滸》創作動機認定的矛盾說法、對《水滸》人物令人費解的點評及對《水滸》文字的隨意改動，對這三個問題的研究學界眾說紛紜，但無定論。事實上，金批《水滸》是金氏對這一部**進行的一次示範性閱讀和闡釋，這個過程同時也是金聖嘆對《水滸》接受的乙個過程，在此過程中金聖嘆對《水滸》潛在的內涵進行了屬於他的揭示和創造，金氏的才子個性在其中大放異彩。
關鍵詞： 金聖嘆 《水滸》 才子個性文學接受金批《水滸》中有三個問題一直是《水滸》研究和金聖嘆研究的焦點，那就是金聖嘆對《水滸》創作動機認定的矛盾說法、對《水滸》人物令人費解的點評及對《水滸》文字的隨意改動。對金批《水滸》中這三個問題的研究一直未曾中斷，而且歷來眾說紛紜，各有見地，但至今卻沒有乙個公斷，同時這些問題也沒有因為眾人的解釋而變得清晰明朗，反而顯得更加撲朔迷離。
事實上，文學活動是一種交流、制衡的主客體之間、主體之間的人文活動，是主體與客體之間，主體之間開放和流動的文化交流場，金聖嘆對《水滸》的閱讀點評活動，亦是對《水滸》潛在內涵的揭示和創造過程。因此，我們可以這樣認為，金批《水滸》，其實是作為讀者的金聖嘆對《水滸》文字進行的一次閱讀和詮釋行為，同時也是作為接受者的金聖嘆對《水滸》作品進行的創造性的接受行為。同時，由於金聖嘆別樣的個性和才情，其在閱讀點評《水滸》時能夠游刃於本文與讀者之間，激情之餘，又表現了一種發掘作品潛在意義的冷靜。
一、金聖嘆其人
金聖嘆是明末清初的吳中才子，《清代七百名人傳》稱金聖嘆「生而穎異，倜儻不羈」，而「萬曆之時，吳中名士之風已盛。喜放誕，不喜拘束。觀唐寅鐘伯敬諸人，可徵一二。
無怪聖嘆之受其影炙，而為怪誕之論」[1]。作為才子的金聖嘆受當時名士之風的影響，一生以其才自負，自稱「目古至今，止我一人是大材」，並認為他這樣的大材必能成就「絕世奇文」，「有非常之才者，必有非常之筆；有非常之筆者，必有非常之力」，「聖人之作書也以德，古人之作書也以才」[2]。他很自負於自己的「才」，對他選定作為「名山事業」的「六大才子書」的評點，自稱是「其實六部書，聖嘆只是用一副手眼讀得」。
為了標榜其才，他還特地對這六部書的作者進行了說明：「莊周有莊周之才，屈原有屈原之才，馬遷有馬遷之才，杜甫有杜甫之才，降而至於施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才。」[3]言下之意，這六人都是驚世之才，然而我金聖嘆卻在揮手之間就把他們的大作評完了，也難怪他要說自己是「目古至今，止我一人是大材」了，對其才情得意之情，溢於言表，一派狂傲，毫不掩飾，可謂是真性情者。
論譯者主體性與創造性
譯者的主體性 仲偉合 周靜 2006 提出 譯者的主體性是指在尊重客觀翻譯環境的前提下，在充分認識和理解譯入語文化需求的基礎上，作為翻譯主體的譯者在整個翻譯活動中所表現出來的主觀能動性，它體現了譯者在語言操作 文化特質 藝術創造 美學標準及人文品格等方面的自覺意識，具有自主性 能動性 目的性 創造性...
創造性發問的技巧
1 列舉 導創發問 列舉事物的缺點 特性，或列舉符合某一特性的事物 資料，並提出引發創造的發問。2 假如 導創發問 對事物情境進行假設發問，引發創意。3 比較 導創發問 從兩種或兩種以上的事物進行的比較其異同中引發創意。4 替代 導創發問 借鑑其他事物或材料替代針對的事物或材料引發創意。5 剔除 導...
選擇發明的創造性判斷
針對以上覆審通知書，請求人提交了意見陳述書及修改後的權利要求書，其中對組分b進一步限定 mw mn不超過3並且b值為1.0到1.4的未改性的乙烯 1 己烯共聚物，請求人認為雖然對比檔案1提到分子量分布mw mn可以是1到10，但它未提到mw mn不超過3並且b值為1.0到1.4這兩個綜合性能，而這種...